Программы-антиплагиаторы: развенчиваем 5 заблуждений

24.12.2015

Мы начинаем серию статей, посвящённую программам-антиплагиаторам и соответствующим веб-сервисам. Часто возникают вопросы в связи с использованием этих автоматизированных средств. Авторы указывают на то, что антиплагиаторы не всегда точны, и это правда. Заказчики контента желают получить 100%-но уникальные тексты, и это желание понятно, но не при всех начальных условиях этот результат достижим и объективно необходим. Попробуем разобраться в границах применимости автоматических антиплагиаторов и методах правильной интерпретации их результатов.

Рост Интернета за прошедшее десятилетие дал нам беспрецедентный доступ к информации. К сожалению, одним из побочных эффектов этого вновь обретённого доступа стало увеличение количества плагиата.

Имея в распоряжении огромное количество контента, доступного в сети, нет ничего проще, чем скопировать и вставить принадлежащий кому-нибудь контент из сети и выдать его за контент, написанный другим автором. В ответ на такую практику программы-антиплагиаторы рекламируют возможность определить плагиат в письменной работе. Тем не менее, возникло некоторое недопонимание того, как эти сервисы работают и как они должны быть использованы.

Как и все инструменты, программы-антиплагиаторы необходимо использовать правильно, чтобы их работа была эффективной. Чтобы получить максимум преимуществ, важно разобраться в нескольких заблуждениях, окружающих антиплагиаторы.

Заблуждение 1: Антиплагиаторы автоматически идентифицируют плагиат

Программы-антиплагиаторы работают путём сравнения предоставленного текста с базой данных и выявления одинаковых или почти одинаковых отрывков. Многие верят: что детектор антиплагиатора пометил как совпадение, автоматически является сплагиированным материалом.

Важно понимать, что помеченные отрывки только лишь обозначают места возможного акта плагиата и что только человек может вынести окончательное решение, является этот отрывок текста плагиатом или нет. Например, цитата может быть помечена как точное совпадение, но иметь пометку цитаты и ссылку на источник; внимательный рецензор может определить, что это совпадение не является плагиатом.

Более того, отчёты о плагиате предоставляют процент совпадения, что означает, какой процент текста документа взят из других источников. Но вопрос в том, не какое количество совпадающего материала обнаружено, а был ли дублированный материал использован этично, с необходимыми атрибутами, или нет.

Заблуждение 2: Программы-антиплагиаторы используются плагиаторами

Легко ошибиться в том, что инструмент для проверки на плагиат – это только лишь «полицейский по плагиату», разработанный, чтобы обнаруживать плагиат и бороться с ним. Наряду со способностью подобных инструментов обнаруживать явные формы плагиата, они хороши также в проверке текста на недостатки, такие как неудачное перефразирование, пропущенные цитаты и даже неверная грамматика. Фактически, исследователи всё чаще прогоняют свои работы через программы-антиплагиаторы перед публикацией в попытке выловить любые ошибки или отклонения, которые они могли допустить в процессе написания.

Согласно внутреннему опросу пользователей, проведённому антиплагиаторами WriteCheck и iThenticate, большинство клиентов сообщили об использовании сервиса для проверки по проблемным вопросам, а для душевного спокойствия, чтобы убедиться в качестве работы.

В научном мире журналы используют антиплагиаторы, чтобы выявить повторные публикации, что иногда является самоплагиатом. Самоплагиат может возникнуть, когда учёный отправляет статью в журнал до того, как узнаёт, что она уже была принята где-то ещё или когда автор приводит слишком много отрывков из собственных ранее опубликованных работ.

Наряду с тем, что программы-антиплагиаторы могут использоваться для выявления неэтичных писателей, часто их применяют для выявления непреднамеренного плагиата и распространённых писательских ошибок.

Заблуждение 3: Программы-антиплагиаторы не точны

Многие предполагают, что раз сервисы-антиплагиаторы не видят весь совпадающий контент и могут выдать ошибочные совпадения, то они не точны. Однако когда дело доходит до использования антиплагиаторов по назначению, то есть, определения потенциального плагиата в письменной работе, эти инструменты оказываются точны.

По словам Джона Бэрри, сооснователя Turnitin, чтобы успешно переписать документ, чтобы он прошёл проверку в их программах-антиплагиаторах, нужно заменить или переместить каждое третье слово. Это означает, что их инструменты для проверки на плагиат способны выявить очень короткие отрывки контента – даже перефразированные отрывки – поэтому сложно обмануть эту программу, даже с помощью рерайта.

Что касается ошибочных совпадений или текста, помеченного как плагиат, но не являющегося плагиатом, – важно помнить первый миф и отмечать, что антиплагиаторы только определяют совпадающий текст; и только человек может определить, есть ли в данном случае плагиат. Даже с учётом этого, антиплагиаторы отмечают немного ошибочных совпадений, но точны при выделении проблематичных участков текста, требующих тщательной проверки.

Кроме того, отчёты о плагиате могут легко и эффективно помочь издателям проверить публикации на плагиат. Главный редактор журнала New York Quarterly, Раймонд Хэммонд, сказал: «Я обнаружил, что отчёты iThenticate являются полностью исчерпывающими, простыми для понимания и точными».

Заблуждение 4: Тестеры на плагиат легко обмануть

Столько же, сколько существуют инструменты для тестирования на плагиат, существуют и те, кто пытается «надуть» систему, например, используя макросы, подмену символов или применяя другие «уловки», чтобы обойти эти автоматические системы. Но эти уловки устарели и не эффективны.

Табита Эдвардс, главный менеджер продукта Turnitin, сообщает: «Сервис Turnitin постоянно улучшается, чтобы перехитрить методы обмана, которые мы находим онлайн и которые мы обнаруживаем сами».

Некоторые думают, что смогут обмануть антиплагиаторы с помощью «переделки» слов или существенной переформулировки фраз, чтобы избежать совпадений в тексте. Однако, как наглядно показано выше в мифе номер три, рерайт документа потребует редактирования как минимум каждого третьего слова, что, в общем-то, труднее, чем тщательное перефразирование и создание нового текста.

Заблуждение 5: Все программы-антиплагиаторы одинаковые

Существуют бесплатные программы-антиплагиаторы, которые в основном не идеальны для профессионального использования. Не только потому что они обычно располагают меньшей базой данных, но и потому что они могут также быть менее точными и могут выдавать менее качественные отчёты.

Для учёных и профессиональной работы в целом критически важно, чтобы антиплагиаторы имели как можно большую базу данных. Многие бесплатные антиплагиаторы ограничены только интернет-контентом, тогда как платные подписки предлагают доступ к журнальным статьям, книгам, записям конференций, текстам исследовательских работ и т.д. Такие базы данных авторского контента требуют партнёрства и специальных соглашений.

Делая выбор программы-антиплагиатора, организации и отдельные писатели должны выбирать те инструменты, которые будут соответствовать их специфическим нуждам. Turnitin, например, подходит для образовательных учреждений и содержит базу данных академических эссе. iThenticate наилучшим образом подходит для исследовательских организаций и издательств, т.к. содержит исчерпывающую библиотеку трудов учёных и другого опубликованного контента.

И наконец, профессиональные антиплагиаторы оправдывают свою стоимость; их доступ к авторскому контенту в дополнение к материалам в Интернете повышает точность их отчётов.

Заключение

В противоположность тому, во что многие свято верят, программы-антиплагиаторы – это не общеизвестные приложения, разработанные, чтобы ловить университетских читеров и плагиаторов. Это инструменты, разработанные, чтобы помочь выявить дублирующийся контент и идентифицировать возможный плагиат.

Хотя они и не могут служить заменой человеческому суждению, они и не бесполезны. Они также не усложняют процессы написания и редактирования, а наоборот, представляют собой инструменты, помогающие рационализировать эти процессы, если используются правильно.

Несмотря на то, что довольно много мифов крутятся вокруг программ-антиплагиаторов, на самом деле, это инструменты, призванные помочь найти ошибки, избежать проблем с дублирующимся контентом и сохранить репутацию студентов, исследователей и издателей.

Источник: Plagiarism Checkers: Dispelling 5 Misunderstandings

Тэги: анализ, инструменты, качество контента, эффективность