Всё для технического документирования
+7 (495) 001-40-42
Разработка технической документации
Курсы для технических писателей
Программное обеспечение

Почему писательство – единственная профессия, на которую не влияют её инструменты?

09.08.2013

01В настоящей статье Марк Бейкер говорит о том, что не согласен с мнением Ларри Кунца из предыдущей новости в том, что работа технического писателя не меняется по сути при появлении новых инструментов и приводит достаточно убедительные доводы.


Почему писательство – единственная профессия, на которую не влияют её инструменты? Ларри Кунц недавно опубликовал в своём блоге заметку на похожую тему: Инструменты приходят и уходят. Я по-прежнему писатель

Я писатель. Когда-то я использовал пишущую машинку. Теперь я использую XML-редакторы. Если я останусь в профессии ещё достаточно долго, появятся другие инструменты, и я научусь ими пользоваться.

Моя старая пишущая машинка в прошлом. Но я всё тот же писатель, я есть всегда.

Эти слова снова и снова звучат там, где собираются писатели. Похоже, среди писателей почётно заявлять, что ваша работа и самая суть того, что вы делаете, не зависит от инструментов, которые вы используете.

Довольно странное заявление, и я не могу придумать другой профессии, о которой можно было бы сказать то же самое.

На архитектуру сильно повлияло появление новых строительных материалов и строительной техники, что позволило архитекторам проектировать и строить здания, которые были бы невозможны при традиционных материалах.

В инженерии произвело революцию использование компьютерного моделирования и автоматизированного проектирования дизайна и сборки. Расчеты и компьютерное моделирование заменили физическое моделирование и позволили создавать крепкие, но лёгкие конструкции на основе расчётов, которые невозможно было бы произвести вручную.

Новые инструменты кардинально изменили музыку. Почему же писательство не затронули новые инструменты и новые средства?

Сообщество разработчиков программного обеспечения постоянно создаёт новые инструменты и новые языки, и для программиста, который выучил новый язык, обычное дело писать о том, как этот язык изменил образ мышления, способы программирования и создания систем.

Художники и музыканты также обнаружили, что их работа претерпела серьёзные изменения благодаря цифровым изображениям, цифровым и электронным инструментам. Они создают радикально отличающиеся от прежних работы с использованием абсолютно других инструментов, и я никогда не слышал, чтобы кто-то утверждал, что не изменился как художник или музыкант, используя новые средства и инструменты. (Те, кто не хочет меняться, продолжают использовать старые инструменты; они не приемлют новые и утверждают, что их работа от инструментов не зависит).

Медицинская практика, безусловно, сильно изменилась не только благодаря новым лекарствам, но и новым методам диагностики, и визуализации процедур, и новым коммуникационным технологиям, которые позволяют врачам проводить консультации дистанционно. В настоящее время есть планы адаптировать суперкомпьютер Watson компании IBM для медицинской диагностики.

На самом деле, думаю, сегодня трудно найти профессию, которая бы отрицала, что практика и продукты этой профессии не были существенно затронуты технологической революцией последних двух веков и последней пары десятилетий – кроме писателей, которые, очевидно, хотят утверждать, что неважно, работают они с пером или редактором XML, само писательство не изменилось.

Отчасти вопрос может быть в инструментах. Текстовые процессоры создавались как инструменты для написания – вырезать, вставить, проверить орфографию, выделить – все эти и многие другие функции были разработаны, чтобы сделать процесс написания легче. Но с появлением лазерных принтеров развитие инструментов для письма, казалось, остановилось. С этого момента все инструменты были нацелены на публикацию. Инструменты для верстки, такие как PageMaker и FrameMaker, создавались не для написания, а для публикации. По сей день FrameMaker еще не хватает некоторых функций обработки текста, которые были стандартом в текстовых процессорах начала 90-х годов.

Веб-технологии предоставляют другую среду, которая позволяет структурировать и получать доступ к коммуникациям совершенно иным способом. Структурированное писательство предоставляет огромный потенциал для изменения того, как мы пишем, и того, что мы производим. Но стандартизированные системы структурированного писательства, такие как DocBook и DITA, нацелены на публикацию, а в случае DITA, на управление контентом.

Довольно удивительно, что многие авторы считают, что инструменты могут приходить и уходить, но писательство остается прежним. Это потому, что они не использовали инструментов писательства, они использовали инструменты публикации и управления контентом, инструменты, которые в очень малой степени или вообще не изменяют процесс написания, и в некоторых случаях намеренно хвастаются тем, как мало они его изменили.

Это все глубоко озадачивает меня. Когда я впервые столкнулся со структурированным писательством, я рассматривал его как средство изменения того, как я пишу, и видов информационных продуктов, которые я могу производить. Когда я впервые столкнулся с веб-технологиями, я видел в них средство, которое одновременно предоставляет и требует совершенно другой способ представления, организации и объединения контента таким образом, что оно влияет не только на процесс публикации, но и на процессы написания и оформления информации.

Структурированное писательство и веб-технологии должны коренным образом изменить наше понимание того, кто мы есть и что мы делаем как писатели, и мы должны подчёркивать разницу, а не отрицать её.

Возможно, именно эта разница и приводит к тому, что многие сбиты с толку тем, о чём я говорю. Когда я говорю, что нам нужна система структурированного писательства, чтобы в контенте не приходилось ориентироваться по карте, я смотрю на это в перспективе того, как структурированное писательство может изменить весь процесс письма.

Когда я говорю, что мы должны искать пути для уменьшения количества правок, я смотрю на это с той же точки зрения. Я отвергаю уже сложившееся в нашей профессии мнение, что контент нужно организовывать статически сверху вниз, и что правки, зачастую в несколько этапов, являются неизбежной и полезной частью писательского процесса. Если вы считаете, что процесс писательства и его продукты не должны быть затронуты современными инструментами и средствами, мои заявления имеют не много смысла.

Сейчас мы имеем совершенно новые инструменты в структурированном писательстве и в веб-технологиях, которые коренным образом изменили представление о структурировании контента, которые отвергли его нисходящую организацию, которые требуют большей строгости и дисциплины в писательском процессе. А он, в свою, очередь, может значительно повысить качество, продуктивность и актуальность и позволит нам создавать новые информационные продукты, которые раньше просто были невозможны.

И вот мой вопрос: «Вы верите, что писательство как профессию не затронула революция инструментов и средств информации последних двух десятилетий? И, если да, то хорошо ли это?»

Источник: Why is writing the only profession untouched by its tools?

Тэги: , ,

< Вернуться к списку публикаций

Облако тегов