Всё для технического документирования
+7 (495) 001-40-42
Разработка технической документации
Курсы для технических писателей
Программное обеспечение

Адвокат пользователя: винить ли автора, если коммуникация не удалась (часть 3)

16.01.2015

16.01.14Сегодня мы заканчиваем статью, которая, надеемся, поможет писателям реабилитироваться в собственных глазах и в глазах пользователей и доказать, что нельзя перекладывать всю ответственность исключительно на авторов.


Миран Липовача, автор уважаемой, хотя и эксцентричной книги «Выучи Haskell, и будет тебе счастье» пишет о том, как он изучал язык программирования Haskell:

Когда я начинал учить Haskell, я пользовался не одним источником. Я читал различные руководства и статьи, потому что каждое из них объясняло немного по-другому. Изучая несколько ресурсов, я смог сложить вместе все куски, а потом они встали на свои места. Так что это попытка добавить ещё один полезный ресурс для обучения Haskell, и у вас теперь есть больше шансов найти тот, который вам полюбится.

Объединение картин из разных источников всегда было лучшей стратегией обучения. В сочетании с практическим опытом – это отличная тактика для решения парадокса придания смысла. Когда читатель использует такую стратегию, он явно берёт на себя ответственность за собственное обучение. Он не ищет единой книги, которая объяснит предмет от А до Я без необходимости какого-либо другого источника.

Что примечательно, из слов Липовача (которые являются частью предисловия к книге) следует, что он в полной мере осознает, что именно эту стратегию выберет читатель, и он предлагает книгу просто как ещё один ресурс, который можно добавить в коллекцию, к которой обращается читатель.

Такое нечасто услышишь от авторов. Они чаще представляют свои работы как единственный источник, который вам вообще когда-либо понадобится, вне зависимости от вашего опыта, уровня знаний и преследуемых целей. (Конечно, к этому их поощряют издатели, которые считают, что читатель купит единственную книгу по теме, и хотят, чтобы эта книга была из их издательства).

Но что если вместо того, чтобы утверждать, что мы создали единственную таблетку от невежества и неопытности, мы примем подход Липовача и просто поставим читателям ещё один ресурс или набор ресурсов, которые тот сможет добавить к списку уже используемых?

Работы Джона Кэрролла показали, что систематическое документирование делает продукт даже более трудным для использования читателем. Минимализм требует более сдержанного подхода – того, который позволяет и поощряет более активное участие читателя в процессе обучения. При этом он призывает писателей не пытаться взять всю тяжесть коммуникации на свои плечи, но позволить читателю делать тяжелую работу по осмыслению, которую только он и может сделать.

Одним из последствий попыток писателя взять всю тяжесть коммуникации на свои плечи, является то, что это может привести к инфантилизации читателя, к представлению о читателе, как о человеке, настолько ограниченном в знаниях, интеллекте или изобретательности, что его можно только накормить с ложечки самой основной информацией. Это иногда приводит к созданию документации, которая расскажет вам всё, что вы могли бы понять и сами, и ничего из того, что вы не понимаете. Это приводит к производству документации, которую никто не хочет читать, которая никому не нужна, что усиливает стереотип о том, что никто не читает документацию.

С другой стороны, если рассматривать читателя как взрослого человека, который сам берёт ответственность за своё обучение, мы сможем производить контент, который действительно полезен для зрелого и ответственного читателя – контент, который на самом деле читается.

ИсточникUsers’ Advocate: Blame the Author If Communication Fails?

Тэги: , ,

< Вернуться к списку публикаций

Облако тегов